近期，揭秘聯(lián)想在英國(guó)起訴中興通訊專利侵權(quán)一事引發(fā)廣泛關(guān)注。聯(lián)想日前，海外還該案件知情人士李平（化名），起訴對(duì)新浪科技透露了雙方的中興之舉主要爭(zhēng)議點(diǎn)和具體訴求。

聯(lián)想此次為何會(huì)突然起訴？?jī)?nèi)幕

被迫之舉還是另有隱情？

它又為何選擇在英國(guó)上訴？

未來(lái)該事件的走向如何？

中興通訊又如何看待知情人言論？

……

解惑1：為何突然起訴？

今年10月21日，聯(lián)想在英格蘭和威爾士高等法院向中興發(fā)起專利訴訟，被迫案件編號(hào)為HP-2024-000038。隱情原告方包括聯(lián)想集團(tuán)有限公司、揭秘聯(lián)想（美國(guó)）有限公司、聯(lián)想摩托羅拉移動(dòng)有限公司等六家公司，海外還被告方則包括中興通訊股份有限公司、起訴中興通訊（英國(guó)）有限公司等六家公司。中興之舉

中興通訊當(dāng)即回應(yīng)稱，內(nèi)幕一貫尊重任何企業(yè)在法律框架內(nèi)的被迫合法舉措，并表達(dá)了對(duì)聯(lián)想此番行為感到十分遺憾。隨后又有媒體提及，此次聯(lián)想在英國(guó)起訴中興，實(shí)為被迫之舉。導(dǎo)火索是中興通訊計(jì)劃大幅提高相關(guān)專利許可費(fèi)用，甚至“提到一個(gè)非常不合理的價(jià)格”。雙方談判未達(dá)成一致，因此，不得不提前動(dòng)作，才有了如今的事件走向。

事件真相如何？在與新浪科技溝通中，李平透露，聯(lián)想與中興在數(shù)年前已經(jīng)就專利授權(quán)費(fèi)用問(wèn)題進(jìn)行了談判，就專利費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行接洽。其背后的原因，是聯(lián)想本身作為手機(jī)、電腦等通訊產(chǎn)品終端廠商，在業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)涉及對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）”的使用，而中興在2018年中興事件后也有意提高專利收費(fèi)，因此雙方開(kāi)始就專利收費(fèi)問(wèn)題展開(kāi)談判。

李平指出，目前聯(lián)想和中興主要涉及的專利費(fèi)用糾紛分為終端和基站兩類，雙方的通信裝備業(yè)務(wù)互相需要對(duì)方的授權(quán)，因此交叉許可要考慮雙方各自業(yè)務(wù)體量和專利價(jià)值。

“中興的專利數(shù)量應(yīng)該是超過(guò)聯(lián)想數(shù)倍的，但聯(lián)想認(rèn)為自己的專利勝在質(zhì)量而不是數(shù)量，在交叉許可場(chǎng)景下，聯(lián)想自身專利的價(jià)值應(yīng)該可以抵銷一部分許可費(fèi)，因此支付給中興的許可費(fèi)數(shù)額應(yīng)有所下降，但中興不這么認(rèn)為，雙方對(duì)需要支付的專利許可費(fèi)心理預(yù)期差距過(guò)于巨大，于是只能通過(guò)訴訟解決。”

他指出，在具體操作層面，一般企業(yè)發(fā)生專利糾紛可以通過(guò)訴訟、仲裁或者商事調(diào)解三種方式解決，但仲裁和商事調(diào)解需要發(fā)生糾紛的雙方都存在一定的共識(shí)，但雙方共識(shí)差距較大，則一般都是通過(guò)訴訟方式解決。

此前，華為在遇到類似的許可費(fèi)糾紛時(shí)，也曾通過(guò)訴訟方式解決。因此，聯(lián)想集團(tuán)通過(guò)訴訟的方式解決專利糾紛，“其實(shí)是一個(gè)正常的商業(yè)行為。”

解惑2：為何選在英國(guó)？

目前大眾不理解的一個(gè)問(wèn)題是，為何聯(lián)想中興都是中國(guó)企業(yè)，卻要將訴訟地選在英國(guó)？更何況，目前英國(guó)也不是聯(lián)想或中興兩家企業(yè)的主要市場(chǎng)。

李平指出，從專利訴訟的行業(yè)趨勢(shì)來(lái)看，目前傳統(tǒng)訴訟在解決專利糾紛這一問(wèn)題的辦法是禁令，如果涉訴一方被判定專利侵權(quán)，法院會(huì)發(fā)布禁令要求企業(yè)停止侵權(quán)產(chǎn)品的銷售，同時(shí)判處賠償金。但對(duì)于聯(lián)想這類終端消費(fèi)型企業(yè)而言，如果被判定侵權(quán)并受到禁令，因打官司導(dǎo)致產(chǎn)品不能銷售，這是他們最不希望看到的。

目前，中國(guó)、美國(guó)以及英國(guó)等國(guó)家，已經(jīng)探索出了一條區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟的新型專利訴訟路徑——按照標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)糾紛解決問(wèn)題，對(duì)于侵權(quán)方不發(fā)布禁令，但可以判處賠償費(fèi)率，然后每年按費(fèi)率交錢(qián)即可。這種方式相對(duì)溫和，要求賠償?shù)遣挥绊憳I(yè)務(wù)，肯定也是聯(lián)想這一類終端廠商希望采用的方式。

“從最近幾年有處理類似案例經(jīng)驗(yàn)的法院來(lái)看，美國(guó)最近幾年都沒(méi)有費(fèi)率相關(guān)的判決出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)最近的一個(gè)案例也存在一些不適用聯(lián)想此次案件的情況，所以聯(lián)想最終選擇了在這方面經(jīng)驗(yàn)較為豐富的英國(guó)法院。”他表示。

此前英國(guó)高等法院在判決聯(lián)想與InterDigital、愛(ài)立信等公司的專利訴訟，以及在松下與小米的專利許可案也在英國(guó)高等法院審判，這一系列的訴訟，均顯示出英國(guó)法院在此類案件上的立場(chǎng)或更有利于被許可方。

松下宣布利用移動(dòng)通信專利對(duì)小米和OPPO發(fā)起訴訟，后小米與松下在英國(guó)法院審理下達(dá)成和解

對(duì)于多數(shù)企業(yè)而言，重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決只有禁令沒(méi)有判賠，往往是很難被接受的。對(duì)于一家季度銷售額上千億元的企業(yè)而言，禁令發(fā)布一天可能導(dǎo)致的損失就會(huì)超過(guò)10億元，但即使是高通這樣的企業(yè)，多數(shù)終端企業(yè)一年支付給它的專利費(fèi)也才50億元左右，禁令對(duì)于企業(yè)有著巨大的殺傷力。

在李平看來(lái)，“聯(lián)想將訴訟地選在英國(guó)的行為，也是面對(duì)緊急情況的一種緊急避險(xiǎn)”。

李平還透露，在英國(guó)法院接收聯(lián)想的投訴并立案前，便有消息稱中興通訊已經(jīng)在準(zhǔn)備起訴，且中興傾向于選擇的起訴地點(diǎn)是德國(guó)，因?yàn)榈聡?guó)法院在處理專利許可案件時(shí)會(huì)對(duì)最終被判定的侵權(quán)產(chǎn)品會(huì)發(fā)布“禁令”，要求下架停售產(chǎn)品。因此，聯(lián)想才搶先一步在英國(guó)法院申請(qǐng)立案了。

據(jù)一份美國(guó)西北大學(xué)的論文顯示，自2015年至2023年間，德國(guó)地區(qū)法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）禁令的80項(xiàng)判決中，71%的案件均獲得了禁令。自2018年以來(lái)，絕大多數(shù)案件都獲得了禁令。如果聯(lián)想最終敗訴并被發(fā)布禁令，這對(duì)于聯(lián)想的業(yè)務(wù)而言，將帶來(lái)巨大沖擊。

不過(guò)在與新浪科技溝通中，中興通訊方面已經(jīng)否認(rèn)了此前將在德國(guó)起訴聯(lián)想一事。中興通訊表示：“中興始終遵照公平、合理、無(wú)歧視的原則開(kāi)展許可談判，在從未主動(dòng)發(fā)起海外專利訴訟的情況下，已經(jīng)與包括海內(nèi)外的多家頭部廠商達(dá)成全球?qū)＠S可。”對(duì)于被指“提高專利許可費(fèi)”一事，中興通訊方面認(rèn)為這“沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)”。

解惑3：未來(lái)事件走向如何？

有業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家劉謀（化名）肯定了上述知情人的分析，并進(jìn)一步援引去年OPPO因收到英國(guó)法院發(fā)布的禁令而最終退出英國(guó)市場(chǎng)的情況表示：“禁令對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和海外市場(chǎng)發(fā)展的殺傷力之大，這是多數(shù)企業(yè)不能承受的。” 

劉謀進(jìn)一步分析道：“去年聯(lián)想也被德國(guó)裁定侵犯InterDigital 4G、5G設(shè)備有關(guān)專利，不過(guò)半年后聯(lián)想又恢復(fù)銷售了，這在一定程度上說(shuō)明了聯(lián)想自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力也是經(jīng)得起考驗(yàn)的。”

在他看來(lái)，“專利許可談判的彈性很大，不像黃金有國(guó)際標(biāo)價(jià)，與之相關(guān)的定價(jià)商定本身就是一個(gè)很復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，大家需要碰撞并各方壓價(jià)，這是必由之路。”

此前，伴隨聯(lián)想在英國(guó)起訴中興通訊的消息流出，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一些將兩家企業(yè)的專利糾紛上升至“愛(ài)國(guó)”程度的評(píng)論。

在中興通訊對(duì)外的聲明中，中興也有意強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)于聯(lián)想作為“作為中國(guó)公司的難以理解”。但在劉謀看來(lái)，“此前聯(lián)想與愛(ài)立信、高通與蘋(píng)果等公司，在爆發(fā)專利許可糾紛時(shí)也都是采用類似手段處理，這本身是不存在不可理解的事兒的，因?yàn)榇蠹叶际沁@么做的”。

“聯(lián)想主動(dòng)向法院提起訴訟，反而在一定程度上體現(xiàn)了聯(lián)想的誠(chéng)意，是希望解決問(wèn)題的，而不是一味拖延不解決問(wèn)題。”劉謀認(rèn)為，中興對(duì)于該收取專利費(fèi)的過(guò)高期待，其實(shí)背后折射出的是其手機(jī)業(yè)務(wù)退回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后，他們亟須將專利這一類防御性資產(chǎn)變成了進(jìn)攻性資產(chǎn)的困境。

“他們龐大的專利數(shù)量需要人員維護(hù)，其中產(chǎn)生的成本是非常高的，目前業(yè)內(nèi)好像也只有華為實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，中興想走通這條路是有挑戰(zhàn)的。”劉謀表示。

劉謀還認(rèn)為，“聯(lián)想80%的生產(chǎn)制造、70%的員工、60%的研發(fā)都在中國(guó)，如果再加上他們?cè)趪?guó)內(nèi)的供應(yīng)商員工數(shù)量，一家企業(yè)創(chuàng)造了數(shù)十萬(wàn)就業(yè)，這樣一家企業(yè)，其實(shí)應(yīng)該得到理解和支持，而不是不分青紅皂白地棒殺。”在他看來(lái)，聯(lián)想與中興通訊的專利訴訟案有一定典型性，大概率最后的結(jié)果也是走向和解，雙方達(dá)成專利交叉許可。

中興再回應(yīng)：遵照公平、合理、無(wú)歧視原則開(kāi)展許可談判

針對(duì)上述知情人說(shuō)法，中興通訊回應(yīng)新浪科技稱，中興通訊始終遵照公平、合理、無(wú)歧視的原則開(kāi)展許可談判，在從未主動(dòng)發(fā)起海外專利訴訟的情況下，已經(jīng)與包括海內(nèi)外的多家頭部廠商達(dá)成全球?qū)＠S可。傳聞提及“中興通訊提高專利許可費(fèi)”的情況沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。

中興通訊表示，作為中國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的高科技企業(yè)之一，中興通訊充分意識(shí)到自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值和意義，并始終堅(jiān)持將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一，堅(jiān)持以技術(shù)革新研發(fā)先行，積極探索和推動(dòng)專利的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。

中興通訊將不斷提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，與各方伙伴攜手推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)體系，賦能社會(huì)數(shù)字化及智能化轉(zhuǎn)型升級(jí)。