中新網(wǎng)12月2日電 據(jù)最高法官微消息，最高為充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，法發(fā)紛典最高人民法院發(fā)布5個(gè)交通事故責(zé)任糾紛典型案例。布交案例具有以下特點(diǎn)：

　　一是通事注重保障和救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利。交通事故往往造成人身、故責(zé)財(cái)產(chǎn)損害，任糾甚至造成傷殘、型案死亡等嚴(yán)重后果，最高導(dǎo)致被侵權(quán)人生活陷入困頓。法發(fā)紛典及時(shí)、布交充分保障和救濟(jì)被侵權(quán)人，通事是故責(zé)人民法院在交通事故責(zé)任糾紛案件審判中的首要關(guān)注。司法實(shí)踐中，任糾人民法院恰當(dāng)界定賠償范圍，型案準(zhǔn)確分配各方當(dāng)事人責(zé)任，最高及時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)。案例2中，人民法院對(duì)于超過法定退休年齡但仍依靠勞動(dòng)獲取收入的被侵權(quán)人的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求予以支持，體現(xiàn)了對(duì)被侵權(quán)人的周延保護(hù)。

　　二是注重引導(dǎo)增強(qiáng)交通安全責(zé)任意識(shí)。隨著交通事業(yè)發(fā)展和人民生活品質(zhì)提升，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車保有量和道路里程快速增長(zhǎng)，交通參與人日益增加，交通事故責(zé)任糾紛易發(fā)。道路交通秩序關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和群眾切身利益，需要各類交通參與人共同維護(hù)。人民法院注重通過司法裁判引導(dǎo)交通參與人增強(qiáng)安全責(zé)任意識(shí)。案例1中，人民法院判令未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，及時(shí)維護(hù)被侵權(quán)人權(quán)益。該案例也提醒廣大車主依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為自身和其他交通參與人做好最基本的保障。案例3中，非機(jī)動(dòng)車一方具有較大過錯(cuò)，人民法院依法判令適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任，督促非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽鰪?qiáng)安全責(zé)任意識(shí)，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。案例4中，人民法院準(zhǔn)確適用法律，就“搭便車”中產(chǎn)生的事故損失在駕駛?cè)恕⒊塑嚾碎g合理分配，一方面體現(xiàn)了對(duì)“好意同乘”的肯定和維護(hù)，另一方面也督促駕駛?cè)送瑯訌?qiáng)化責(zé)任觀念。

　　三是注重健全完善多元解紛機(jī)制。交通事故發(fā)生后，盡快得到損害賠償，降低維權(quán)成本，避免增加解紛負(fù)擔(dān)和成本，通常是群眾的“急難愁盼”。人民法院注重在個(gè)案中探索經(jīng)驗(yàn)，健全完善多元解紛機(jī)制，努力搭建群眾維權(quán)便捷通道。案例5中，人民法院根據(jù)案件事實(shí)和當(dāng)事人訴訟行為，敏銳意識(shí)到某保險(xiǎn)公司的上訴并非出于維權(quán)目的，而是基于績(jī)效考核考慮，遂加大調(diào)解力度，積極向保險(xiǎn)公司說理勸導(dǎo)，同時(shí)針對(duì)訴訟背后的績(jī)效評(píng)價(jià)等問題提出意見建議。該公司自愿撤回上訴并立即支付賠償款，糾紛得以便捷有效解決。

　　下一步，人民法院將進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，加強(qiáng)當(dāng)事人合法權(quán)益保障，推進(jìn)審判機(jī)制健全完善，通過高質(zhì)量司法工作促推構(gòu)建良好交通秩序，以司法之力護(hù)航人民群眾出行安全，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

交通事故責(zé)任糾紛典型案例目錄

　　案例1 未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故，由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任——李某與周某、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例2超過法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導(dǎo)致收入減少的，其誤工損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償——金某訴譚某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例3非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任——王某與李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例4 “好意同乘”情形下機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o故意或者重大過失的，應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任——顏某與劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例5避免程序空轉(zhuǎn)，及時(shí)促進(jìn)被侵權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)——李某訴王某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例1

未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故，由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任

——李某與周某、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　李某駕駛機(jī)動(dòng)車在公路上掉頭時(shí)，因疏于觀察，與周某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成周某受傷和車輛損壞。公安交管部門認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，周某無責(zé)任。案涉機(jī)動(dòng)車登記車主為張某，事故發(fā)生時(shí)，車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。周某受傷住院治療，后被評(píng)定為十級(jí)傷殘。周某訴至法院，請(qǐng)求駕駛?cè)死钅?、車主張某賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失14萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，李某駕車發(fā)生交通事故導(dǎo)致周某受傷，李某系侵權(quán)人，依法應(yīng)對(duì)周某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致周某不能在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)得到保險(xiǎn)賠付，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因周某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，最終判決：由張某、李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同賠償周某損失14萬余元。

　　【典型意義】

　　交強(qiáng)險(xiǎn)以救濟(jì)損害為主要功能，其先予賠付的制度設(shè)計(jì)對(duì)交通事故被侵權(quán)人及時(shí)獲得救濟(jì)具有重要意義。投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人、管理人的法定義務(wù)，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未履行該義務(wù)將導(dǎo)致被侵權(quán)人無法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠付進(jìn)而利益受損，故投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，人民法院判決投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，體現(xiàn)了法律對(duì)投保義務(wù)人怠于履行義務(wù)的否定評(píng)價(jià)和對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益的維護(hù)，也警示了投保義務(wù)人要依法履行為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，維護(hù)好自身與其他道路交通參與人的合法利益。

案例2

超過法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導(dǎo)致收入減少的，其誤工損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償

——金某訴譚某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　譚某駕駛小型轎車與金某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、金某受傷的交通事故。公安交管部門認(rèn)定，譚某負(fù)事故全部責(zé)任，金某無責(zé)任。譚某駕駛的小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，金某已年滿70周歲。金某訴至法院，請(qǐng)求譚某、某保險(xiǎn)公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失合計(jì)9.4萬余元。某保險(xiǎn)公司抗辯稱，金某已超過法定退休年齡，無權(quán)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償因誤工減少的收入。本案事故發(fā)生時(shí)，金某雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)其提交的送貨單、記賬本、企業(yè)負(fù)責(zé)人出庭陳述等證據(jù)，可以證實(shí)金某受傷前不僅具備相應(yīng)勞動(dòng)能力，且持續(xù)為多家企業(yè)提供運(yùn)貨服務(wù)，有較為穩(wěn)定的收入。故人民法院結(jié)合誤工時(shí)間等事實(shí)，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賠償金某誤工費(fèi)損失4.5萬余元。最終判決：某保險(xiǎn)公司賠償金某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)約8萬元。

　　【典型意義】

　　當(dāng)前，超過法定退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動(dòng)的情形較為常見，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。超過法定退休年齡的人因交通事故受傷后是否有權(quán)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)其是否存在因誤工導(dǎo)致收入減少進(jìn)行判斷，而不能簡(jiǎn)單地以法定退休年齡來確定是否支持誤工費(fèi)。本案中，超過法定退休年齡但仍依靠自身勞動(dòng)獲取收入的被侵權(quán)人請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)損失，人民法院予以支持，充分體現(xiàn)了對(duì)超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，有利于充分發(fā)揮老年人作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為。

案例3

非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任

——王某與李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　王某駕駛電動(dòng)自行車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車輛損壞。公安交管部門認(rèn)定，王某駕駛電動(dòng)自行車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對(duì)路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請(qǐng)求李某、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)死亡賠償金等損失120萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。一般而言，由于機(jī)動(dòng)車行駛速度快、危險(xiǎn)程度高，機(jī)動(dòng)車一方在道路通行中應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高注意義務(wù)。本案中，王某駕駛非機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對(duì)自身的損害存在較大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)，考慮到事發(fā)時(shí)路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴(yán)重事故。李某疏于觀察，存在過錯(cuò)。最終判決：李某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

　　【典型意義】

　　非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應(yīng)當(dāng)與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則。現(xiàn)實(shí)生活中，一些非機(jī)動(dòng)車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。本案中，在非機(jī)動(dòng)車一方具有較大過錯(cuò)的情況下，人民法院依法判令減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，既合理地確定了雙方責(zé)任，也警示了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。

案例4

“好意同乘”情形下機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o故意或者重大過失的，應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任

——顏某與劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　顧某駕駛小型普通客車與劉某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致劉某及其搭乘人顏某受傷，雙方車輛不同程度損壞。公安交管部門認(rèn)定，顧某、劉某負(fù)事故同等責(zé)任，顏某無事故責(zé)任。顧某駕駛的小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。顏某訴至法院，請(qǐng)求劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)22萬余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　審理法院認(rèn)為，劉某無償搭載顏某屬于“好意同乘”行為。劉某作為車輛駕駛?cè)?，?duì)搭乘人顏某負(fù)有安全方面的注意義務(wù)。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。據(jù)此，由于并無證據(jù)證明劉某對(duì)事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。本案中，顏某的損失共計(jì)159899元，先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償顏某140965元；其余18934元，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例(50%)賠償9467元；劉某應(yīng)按照事故責(zé)任比例(50%)賠償9467元，但因其系無償搭載顏某且無故意或重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕劉某的賠償責(zé)任。最終判決：酌定劉某承擔(dān)其中30%部分的賠償責(zé)任，賠償顏某5680元。

　　【典型意義】

　　“好意同乘”，即日常生活中的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o償?shù)匮?qǐng)或允許他人搭乘自己車輛的非營(yíng)運(yùn)行為。“好意同乘”作為助人為樂的善意利他行為，對(duì)于促進(jìn)形成互助友愛社會(huì)風(fēng)尚具有積極意義，也符合綠色低碳出行方式的要求，還有利于緩解公共交通壓力，降低出行成本。本案判決依法合理認(rèn)定“好意同乘”情形下車輛駕駛?cè)说呢?zé)任，既合理分配搭乘人損失，也有助于督促駕駛?cè)饲袑?shí)負(fù)起責(zé)任和安全駕駛車輛。

案例5

避免程序空轉(zhuǎn)，及時(shí)促進(jìn)被侵權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)

——李某訴王某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　【基本案情】

　　王某駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車的李某相撞。事故造成李某顱腦損傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘、完全護(hù)理依賴。公安交管部門認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任。李某將王某及承保王某車輛的某保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求王某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)104.5萬元。一審法院根據(jù)案涉事故責(zé)任劃分及保險(xiǎn)情況，判令某保險(xiǎn)公司賠償李某74萬余元，由王某賠償約1000元。一審宣判后，某保險(xiǎn)公司提起上訴。

　　【糾紛化解過程及效果】

　　二審中，人民法院了解到，某保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決結(jié)果實(shí)際上并無異議，提起上訴的原因是為了跨過年底理賠率考核時(shí)點(diǎn)，進(jìn)而提升當(dāng)年的考核績(jī)效。為避免程序空轉(zhuǎn)，保障被侵權(quán)人及時(shí)獲得賠償，人民法院加大調(diào)解工作力度，建議該保險(xiǎn)公司客觀面對(duì)事故事實(shí)和被侵權(quán)人損失，積極依照合同進(jìn)行理賠；同時(shí)，綜合相關(guān)情況與某保險(xiǎn)公司積極溝通，促推樹立正確的業(yè)績(jī)導(dǎo)向，合理設(shè)置、規(guī)范優(yōu)化考核指標(biāo)。某保險(xiǎn)公司對(duì)人民法院的工作表示認(rèn)可，及時(shí)進(jìn)行整改，撤回了對(duì)該案的上訴，立即向李某足額支付了賠償款。

　　【典型意義】

　　交通事故往往造成被侵權(quán)人直接財(cái)產(chǎn)損失或人身損害。很大程度上講，盡快得到損害賠償，避免再度增加解紛負(fù)擔(dān)和成本，是群眾的“急難愁盼”。人民法院堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解紛理念，堅(jiān)決杜絕程序空轉(zhuǎn)，在個(gè)案訴訟中“以案見事”，充分關(guān)注到糾紛成訴的核心原因和實(shí)質(zhì)理由，因事施策、對(duì)癥下藥。糾紛解決中，人民法院不拘于“就案辦案”，而是全面分析案件情況和相關(guān)背景，查擺訴訟關(guān)鍵原因，找準(zhǔn)息訴著力點(diǎn)，加大工作力度，促進(jìn)了糾紛高質(zhì)量解決。本案是人民法院多元解紛的生動(dòng)實(shí)踐。 更多精彩內(nèi)容請(qǐng)進(jìn)入國(guó)內(nèi)新聞

(責(zé)任編輯：綜合)