12月3日消息，因通據(jù)自媒體“知產(chǎn)庫”報(bào)道，風(fēng)口近日，成侵廠江蘇省南京市人民法院公布了一份民事判決書，權(quán)燒判定一燒烤爐廠家構(gòu)成侵權(quán)，烤爐判賠其賠付蔚來汽車30萬元。被判

據(jù)悉，賠萬蔚來汽車主張汽車Logo應(yīng)當(dāng)跨類認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因通被告在燒烤爐上使用近似標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)；被告主張被訴行為只是風(fēng)口燒烤爐配的通風(fēng)孔，不具備識(shí)別商品來源的成侵廠作用，不侵權(quán)。權(quán)燒‍‍‍‍‍‍‍

法院審理認(rèn)為：原告請(qǐng)求對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，烤爐此種保護(hù)必須以該商標(biāo)是被判馳名商標(biāo)為前提......第20259564號(hào)“商標(biāo)在第12類電動(dòng)運(yùn)載工具上構(gòu)成馳名商標(biāo)。

被訴侵權(quán)商品為燒烤爐，賠萬被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)雖為鏤空?qǐng)D案，因通但并非行業(yè)慣用的通風(fēng)孔形狀，被告北山狼公司未能就使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)作為通風(fēng)孔設(shè)計(jì)作出合理解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上具有攀附涉案商標(biāo)的故意；被告將上述標(biāo)識(shí)突出使用在燒烤爐的兩側(cè)，容易被相關(guān)公眾關(guān)注到。

同時(shí)基于涉案第 20259564 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，具有較高的知名度和影響力，被告使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的方式更容易讓相關(guān)公眾聯(lián)想到商品來源，客觀上起到了識(shí)別來源作用，系商標(biāo)意義的使用。

被訴侵權(quán)商品上使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，在隔離狀態(tài)下，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品與蔚來公司或涉案注冊(cè)商標(biāo)的商品存在某種特定聯(lián)系，造成一定的混淆。

同時(shí)，被告對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用，極易淡化涉案注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)形成的識(shí)別商品來源的作用，侵害了涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

最終法院判定，被告立即停止侵害涉案第 20259564號(hào)“一”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告上海蔚來汽車有限公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元（含原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用）；駁回原告上海蔚來汽車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求

最新評(píng)論