11月18日消息，大量丟失近日，車載車司車品江蘇法院網(wǎng)公布了一起特殊的數(shù)據(jù)判決，之所以說它特殊，網(wǎng)約亡汽萬是機(jī)車因?yàn)閷儆诘谝焕愃魄闆r的判罰，最終，禍身出了事故的牌方賠償網(wǎng)友車司機(jī)親屬被汽車品牌方賠償130多萬。

據(jù)了解，大量丟失50歲的車載車司車品葉某是一名有著A1駕照、18年駕齡的數(shù)據(jù)老司機(jī)，2022年10月，網(wǎng)約亡汽萬他駕駛一輛新能源電動汽車前往接人的機(jī)車途中突然失控加速，最終連環(huán)沖撞多輛汽車后才停了下來，禍身但葉某不幸喪命。牌方賠償

當(dāng)天葉某駕駛的大量丟失是一臺某公司新上市的車型，事故發(fā)生后，交警部門專門委托公安部所屬權(quán)威鑒定部門對事故原因進(jìn)行技術(shù)分析，并提供了包括行車記錄儀視頻、道路監(jiān)控視頻、汽車EDR數(shù)據(jù)分析及說明、車載終端TBOX數(shù)據(jù)文件、企業(yè)平臺數(shù)據(jù)文件等資料供評估、分析。

然而，兩個月后，鑒定部門卻沒能給出具體的結(jié)論。在報告中，鑒定部門寫明，涉事車輛車載終端TBOX及企業(yè)平臺數(shù)據(jù)中，在事故發(fā)生時間段內(nèi)大量記錄項的記錄值存在缺失，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T32960的相關(guān)規(guī)定，基于目前材料無法判斷駕駛?cè)耸掳l(fā)過程中的操控行為，故無法判斷汽車失控的原因。

汽車失控的原因無法查明，但事情不能沒有結(jié)論。葉某近親屬認(rèn)為，車載終端及企業(yè)平臺數(shù)據(jù)存在與實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)不符的缺失，恰恰證明了某公司的車輛存在產(chǎn)品缺陷，應(yīng)當(dāng)由某公司承擔(dān)承擔(dān)產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任。于是，他們將某公司訴至法院，要求某公司賠償損失近140萬元。

而某公司則認(rèn)為，車載終端數(shù)據(jù)缺失不屬于產(chǎn)品缺陷，車載終端不參與車輛運(yùn)行控制，車輛也不存在自動駕駛功能，故車載終端數(shù)據(jù)缺失與車輛失控、損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回葉某近親屬的訴訟請求。

最終經(jīng)過調(diào)查，法院判決生產(chǎn)該網(wǎng)約車的車企應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，某公司于本判決生效后七日內(nèi)向葉某近親屬賠償130余萬元。

最新評論